Onze regering moet een stappenplan opstellen voor de verwijdering van de kernwapens op Kleine Brogel. De passieve houding van de regering is gevaarlijk en duur.
Het is 2016. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry schudt de hand van de burgemeester van Kleine Brogel. Hij heeft hem zonet de sleutels overhandigd van de nucleaire kluis waar tot voor kort twintig Amerikaanse kernwapens opgeslagen waren. Achteraf gezien was het geen moeilijke beslissing deze bommen te verwijderen. De Belgische, Italiaanse, Turkse, Nederlandse en Duitse parlementen namen resoluties aan met het standpunt dat de Amerikaanse kernwapens in hun landen niet langer nodig en gewenst waren. De betrokken regeringen verdedigden dat tijdens de NAVO-top van Lissabon in 2014. De regeringsleiders van het Bondgenootschap beslisten daarop dat de aanwezigheid van tactische kernwapens in Europa niet langer in het belang was van de NAVO en dat ze tegen 2016 ontmanteld zouden worden.
Bovenstaand scenario lijkt fictie, maar het is realiseerbaar. De Amerikaanse B-61 kernwapens in Kleine Brogel zijn een relict uit de Koude Oorlog. Ze waren gericht tegen een mogelijke Sovjetinvasie en hebben daarom vandaag geen enkel militair nut meer.Als de kernbommen in Kleine Brogel militair nutteloos zijn, dan is het enkel nog wachten op een beslissing van onze regering, die daarvoor al een engagement nam in het regeerakkoord. Daarin verbindt onze regering zich tot initiatieven voor "een verdere ontwapening - inbegrepen nucleaire - en voor een verbod op wapensystemen met een willekeurig bereik". Deze woorden blijven echter dode letter. Deze passieve houding is niet enkel gevaarlijk voor onze veiligheid, door het risico op ongelukken, aanslagen of diefstal, maar zal de belastingbetaler op termijn ook handenvol geld kosten. De kernwapens in Kleine Brogel moeten dus niet gemoderniseerd worden, ze moeten juist weg.
Publiek debat
Benieuwd wanneer onze Belgische regering dit debat publiekelijk zal voeren. België heeft 70 F16's: het is onverantwoord dat in tijden van grote besparingen dure gevechtsvliegtuigen moeten worden aangeschaft om de zo gecontesteerde nucleaire taken verder te kunnen uitvoeren. De moderniseringsoperatie eist ontegensprekelijk een diepgaand publiek debat. Het is dus zeer terecht dat de Belgische parlementairen boos zijn en opheldering vragen over het geheime akkoord van 2010 waarin België ingestemd zou hebben met de modernisering van die B61's.Maar wij roepen de Belgische parlementairen op om meer te doen. Hoe komt het dat onze regering met een dergelijk regeerakkoord niet degelijk vertegenwoordigd was op de Internationale Conferentie in Noorwegen over de humanitaire gevolgen van kernwapens, terwijl Nederland en Duitsland dat wel waren? Zullen onze diplomaten blijven stemmen tegen een voorstel binnen de Algemene Vergadering van de VN om de onderhandelingen op te starten van een VN-verdrag om kernwapens te verbieden, naar analogie met een verbod op chemische of biologische wapens? Welke positie zal België innemen op de high-level meeting van de Algemene Vergadering van de VN over kernontwapening op 26 september?
Direct gesprek met VS
De Belgische regering blijft zich verstoppen achter het uitblijven van een NAVO-consensus over de terugtrekking van de Amerikaanse kernwapens uit Europa en weigert enig initiatief te nemen. Sterker nog, het lijkt erop dat de huidige Belgische diplomatie internationale initiatieven niet steunt. De NAVO-consensus is echter enkel een politiek gegeven, geen juridische verplichting. Het is nu tijd voor directe gesprekken met de VS die moeten uitmonden in effectieve ontmanteling van de kernbommen op korte termijn. Verschillende Amerikaanse bronnen hebben aangegeven dat de VS de kernwapens zouden verwijderen, indien de gastlanden duidelijk maken dat ze niet langer gewenst zijn. Wij roepen onze regering op om dringend een stappenplan op te stellen voor de verwijdering van de wapens.
Dit standpunt verscheen in De Morgen van 16/09
Beluister ons ook in het programma Houtekiet (radio1) van 13/09 en in De Ochtend (radio1) van 14/09